“標準化”是國家的一項重要基礎(chǔ)性工作，涉及國民經(jīng)濟的方方面面。按國際標準化組織（ISO）與國際電工委員會（IEC）聯(lián)合發(fā)布的《ISO/IEC指南2》定義，標準化是：“對顯在和潛在的問題作出統(tǒng)一的規(guī)定，供通用或反復(fù)使用，以在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)獲得最佳秩序的效益活動。標準化活動包括標準的制定、發(fā)布和實施。”在《WTO/TBT協(xié)定》中，標準被定義為：“由公認機構(gòu)批準，供通用或反復(fù)使用，為產(chǎn)品或其有關(guān)加工和加工方法所規(guī)定的規(guī)則、指南或特性的一種非強制性文件”。標準作為社會生產(chǎn)和生活有序化的一種規(guī)范文件，在改進產(chǎn)品、過程和服務(wù)的應(yīng)用性能，加強技術(shù)協(xié)作，以及消除技術(shù)貿(mào)易壁壘都有深遠的意義。可以說，當今世界，誰掌握了標準的制定權(quán)，誰就掌握了技術(shù)和經(jīng)濟競爭的主動權(quán)。

法定標準與事實標準

    隨著高新技術(shù)的快速發(fā)展，尤其是已進入了信息化和數(shù)字化時代的今天，傳統(tǒng)的法定標準在各個層面上受到了挑戰(zhàn)，陸續(xù)出現(xiàn)了與法定標準不同的“事實標準”。所謂法定標準，就是國際組織或各國政府授權(quán)的標準化組織所制定、批準和實施的規(guī)范性文件。至于事實標準，可以分為兩類：“巨頭標準”和“普通事實標準”。

    所謂“巨頭標準”，如美國微軟公司的視窗操作系統(tǒng)（Windows）和英特爾公司的微處理器（Microprocessor）標準等，就是屬于這類標準———由某個企業(yè)制定的標準。這種標準不需要征求各界意見，也不必顧及各方利益。這些巨頭本身沒有標準化的追求，更沒有標準管理機構(gòu)的標準許可戰(zhàn)略。它們完全依靠本身的超群技術(shù)以及市場的絕對優(yōu)勢。事實證明：一種品牌商品，如果擁有大批用戶和大批專利配件，該產(chǎn)品的標準就會成為一種事實標準，這種商品的市場地位是很難撼動的，它符合“贏者通吃”的博弈規(guī)則。

    “普通事實標準”比較普遍，這類標準的特點是，既包含了技術(shù)方案和技術(shù)要求，還具有一定量的核心專利技術(shù)。這些核心技術(shù)和技術(shù)方案與知識產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)，與“私有權(quán)”密切相連。因此，世界各地的同類企業(yè)，其產(chǎn)品要達到標準的要求，就要向此標準體系的管理人謀求技術(shù)許可。可是，這種技術(shù)許可是有代價的，被許可者應(yīng)該為標準的專利而付費。專利的權(quán)利人或其管理人依托標準平臺，或通過專利聯(lián)營實行技術(shù)許可戰(zhàn)略，謀取最大利潤。這類“事實標準”一旦經(jīng)過國家權(quán)威機構(gòu)的認可，可以轉(zhuǎn)化為法定標準。

    事實標準許可戰(zhàn)略中最突出的例子，莫過于由東芝、時代華納、日立、松下、三菱和JVC等6家公司組成的6C聯(lián)盟和由索尼、飛利浦和先鋒3家企業(yè)組成的3C組織推行數(shù)字多功能光盤（DVD）的許可戰(zhàn)略。6C和3C幾乎囊括了所有DVD核心技術(shù)的專利人，它們的技術(shù)互相兼容，訂有專利互讓協(xié)議。所以，這兩大聯(lián)盟有條件對外執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)“打包許可”和“專利聯(lián)營”政策。全球的DVD播放機生產(chǎn)商和營銷商不得不為此支付巨大的費用。我國是DVD播放機的生產(chǎn)大國，數(shù)量已達到全球產(chǎn)量的一半，我國企業(yè)不得不為“特色套餐”支付大量費用。

    近年來，事實標準在新興技術(shù)領(lǐng)域尤其在信息技術(shù)領(lǐng)域得到迅速的發(fā)展，其主要驅(qū)動力來自發(fā)達國家的政府和它們的企業(yè)，因為這些國家的新興技術(shù)占有絕對優(yōu)勢。發(fā)達國家之所以能順利推行事實標準有兩個原因：一是外部原因，因為傳統(tǒng)國際標準制定的程序過于復(fù)雜、遲緩，修訂期過長，跟不上時代的節(jié)拍；二是內(nèi)部原因，發(fā)達國家依靠推廣事實標準，把權(quán)利人的利益保護得更加充分和完善。

    ISO、IEC和ITU（國際電信聯(lián)盟）作為世界上影響力最大的三家權(quán)威標準化組織。它們對專利技術(shù)保護有一套明確的規(guī)定，在《ISO/IEC工作指令（Directives）》的第二部分“制定國際標準的方法”第5條中第7款規(guī)定，在制定某一個國際標準時，ISO原則上是允許在技術(shù)方案中包含專利技術(shù)。由此看來，國際標準化組織對專利技術(shù)的許可是持贊同態(tài)度的。但是，國際標準化組織不承擔(dān)這方面的責(zé)任。

我國企業(yè)應(yīng)積極參與標準制定

    近年來，我國在新技術(shù)發(fā)展道路上，面臨事實標準越來越大的挑戰(zhàn)。我國企業(yè)真正體會到事實標準的威力，企業(yè)家們已經(jīng)看到了問題的嚴重性———事實標準確實是一道難以逾越的門檻。但是，我們決不能任人宰割，我們應(yīng)該拿起標準化武器迎接挑戰(zhàn)。

    技術(shù)標準既是一道難以逾越的門檻，又是一座通向國際市場的橋梁。技術(shù)標準是一種游戲規(guī)則，誰的技術(shù)成為標準，誰就掌握了市場的主動權(quán)。國際競爭，已經(jīng)開始由資本競爭轉(zhuǎn)向技術(shù)競爭，并逐步演變?yōu)闃藴手疇幜�，而實際上，這就是未來的市場之爭。在高新技術(shù)領(lǐng)域，一個標準可以決定一個行業(yè)的技術(shù)路線，在其背后有千百項技術(shù)專利。

    為什么發(fā)達國家熱心于對新技術(shù)標準的制定，并使之國際化？問題在于全球技術(shù)許可戰(zhàn)略的實施。技術(shù)許可的基礎(chǔ)是擁有一批已經(jīng)被融入其“技術(shù)標準”之中的專利技術(shù)。其他企業(yè)的產(chǎn)品想要打入這個行業(yè)或領(lǐng)域，在市場中立足，就必須使用國際認可的技術(shù)標準。而某個技術(shù)標準要成為國際認可的技術(shù)標準，通常的做法有三：一是為了搶占市場，先行推出標準。一種產(chǎn)品，即使不夠完善，一旦搶先進入市場，并被市場所接受，同類產(chǎn)品的后來者，必然與之兼容。這一產(chǎn)品所包含的標準就成為市場的“主導(dǎo)技術(shù)標準”了。但是，這時市場自發(fā)選擇的技術(shù)標準不一定是最優(yōu)秀的，這就是IEEE（國際電氣和電子工程師協(xié)會）在其WLAN（無線局域網(wǎng)）的820.11標準尚未成熟時，就急忙推出的原因。二是市場很容易產(chǎn)生“鎖定技術(shù)”。鎖定技術(shù)就是鎖定不成熟的技術(shù)標準，市場很難自發(fā)實現(xiàn)“技術(shù)轉(zhuǎn)移”，因為轉(zhuǎn)移的風(fēng)險很大，某一技術(shù)一旦進行“技術(shù)轉(zhuǎn)移”，如果沒有人跟進，轉(zhuǎn)移成本太大。三是誰想使用這些標準，必然觸動已融入的技術(shù)方案，使用這些方案，則必須付錢。例如每部CDMA手機要付360元專利費。按中國3年生產(chǎn)2800萬部手機計算，則需要支付104億元人民幣的專利使用費。由此可見，專利戰(zhàn)略和技術(shù)標準戰(zhàn)略的運用，威力確實巨大。在經(jīng)濟全球化的今天，國際市場競爭日益激烈，專利戰(zhàn)略和技術(shù)標準戰(zhàn)略配套使用，已經(jīng)成為實現(xiàn)技術(shù)壟斷和市場限制的有效手段。企業(yè)如果在這些方面無所作為，將失去競爭力。

    在近代的科技發(fā)展史上，標準爭奪戰(zhàn)從未停止過。遠的不說，近的如現(xiàn)代在數(shù)字電視機市場上歐洲D(zhuǎn)VB制、美國的ATSC制和日本的ISDB之爭，以及這些技術(shù)與HDTV之爭。現(xiàn)在，在移動電話市場上，正在發(fā)生TDMA（時分多址）、CDMA（碼分多址）和GSM（數(shù)字通）之爭；在國際處理器市場上，存在Intel Pentium（奔騰）系列和AMDKX之間的競爭。在網(wǎng)絡(luò)瀏覽器有Internet Explorer（探索者）和Netscape（網(wǎng)景）之爭。技術(shù)上互不兼容，“贏者通吃”是標準之戰(zhàn)的特征。所以，標準之戰(zhàn)威脅到企業(yè)的生死存亡，我國企業(yè)決不能等閑視之。