針對現(xiàn)實生活中發(fā)生的諸多“采光權(quán)”官司，3月18日《北京青年報》發(fā)表社評《保障“采光權(quán)”先要約束城市規(guī)劃》，認(rèn)為要想避免樓間距“縮水”情形的發(fā)生，首先要約束城市規(guī)劃與管理部門，包括嚴(yán)格執(zhí)行審批制度和完善責(zé)任追究機(jī)制。

　　從實踐中看，采光權(quán)糾紛多是緣于居民所購房屋與周圍建筑的間距偏小，以致影響到實際采光需要。無論是開發(fā)商申領(lǐng)規(guī)劃許可證，還是居民衡量自己的采光權(quán)是否得到滿足，通常都會以國家頒布的相關(guān)建筑設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。我國標(biāo)準(zhǔn)化法則規(guī)定，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。對于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行；對于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國家鼓勵企業(yè)自愿采用。而目前采光權(quán)糾紛頻發(fā)以及住戶維權(quán)難問題的出現(xiàn)，很大一個原因恐怕就是因為我國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)缺乏必要的強(qiáng)制性和約束力。

　　目前規(guī)范和調(diào)整小區(qū)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的一個主要依據(jù)就是建設(shè)部頒布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》。該規(guī)范明確規(guī)定，住宅間距應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風(fēng)、消防、防災(zāi)、管線埋設(shè)、視覺衛(wèi)生等要求確定，如第5.0.0.2條規(guī)定，住宅正面間距可按日照標(biāo)準(zhǔn)確定的不同方位的日照數(shù)控制。第5.0.0.3條規(guī)定，住宅側(cè)面間距，應(yīng)符合下列規(guī)定：（1）條式住宅，多層之間不宜小于6m；高層與各種層數(shù)住宅之間不宜小于13m……不難看出，該條文中所用的“可按”、“不宜”之類的表述語言，往往會讓人理解為有關(guān)樓間距離的規(guī)定只是一種選擇性或推薦性規(guī)范，而非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。筆者以前曾代理過有關(guān)采光權(quán)糾紛案件，當(dāng)時開發(fā)商就堅持認(rèn)為，國家規(guī)定的樓間距“不宜小于6m”并非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，自己可以參照適用。雖然這只是其辯解之辭，但不能不承認(rèn)，實踐中一些侵犯采光權(quán)事件的發(fā)生確實與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性有關(guān)。

　　為切實維護(hù)廣大業(yè)主的采光、安全等權(quán)益，并遏制開發(fā)商為牟利而違法開發(fā)的行為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，有關(guān)居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范中所指的住宅間距屬于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)必須嚴(yán)格遵循，規(guī)劃部門也應(yīng)當(dāng)以此作為頒發(fā)許可證的必備條件。即便認(rèn)為在實踐中完全嚴(yán)格執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)尚存在困難的話，也應(yīng)當(dāng)明確保障居民采光權(quán)的最低標(biāo)準(zhǔn)以及判斷方式，比如完善相關(guān)鑒定或檢測機(jī)構(gòu)的建設(shè)，對于存在實際侵害的情形，權(quán)利人可以委托鑒定部門對實際影響程度以及損失等作出獨(dú)立、公正的判斷。

　　此外，還應(yīng)當(dāng)切實保障業(yè)主的訴訟權(quán)利，尤其是要解決實踐中一些頗為棘手的問題，比如某一建筑被確認(rèn)為違法建筑并侵犯居民采光權(quán)后，到底是應(yīng)當(dāng)依法徑行拆除，還是需要考慮所謂“物盡其用”原則而保留建筑，只對權(quán)利人作出適當(dāng)賠償即可？這些都是需要進(jìn)一步研究和明確的問題，也是直接關(guān)系到營建和諧社區(qū)乃至和諧社會的大問題。