射頻快報：很高興和您交流，Harmon先生。隨著中國RFID產(chǎn)業(yè)的發(fā)展日新月異，您對中國制定自主RFID標準的看法是怎樣的？您認為，中國有能力建立自主標準并將其拓展到海外應用嗎？ 

　　ISO TC 122/104 聯(lián)合工作組主席Craig K. harmon（以下簡稱Craig）：中國可以指定內(nèi)部應用標準，例如公路收費和停車方面。但對已中國是否能夠?qū)⒈緡鴺藴释茝V到海外，還需要看現(xiàn)有的其他標準是否與中國標準相兼容。

　　20世紀90年代，美國零售商堅持供應商應使用U.P.C.條碼而不允許使用EAN條碼。這里的問題是：美國的讀碼器能否識讀EAN碼？美國零售商的數(shù)據(jù)庫編程方式只能存儲12數(shù)字位的U.P.C.碼，而不能存儲/處理13數(shù)字位的EAN碼。也就是說，美國統(tǒng)一編碼協(xié)會（即現(xiàn)在的GS1 US）希望借U.P.C.碼來保護本土供應鏈的產(chǎn)品收益（EAN的讀碼器可以兼容U.P.C.碼，但U.P.C.讀碼器無法讀EAN碼，而且EAN擁有龐大的國際市場，全球化是采購商、零售商采用何種代碼體系最主要的考量標準。美國人原來的想法是“希望能建立一個擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的標準體系，從而使建立在這一體系之上的產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫等應用也能擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。更理想的狀況是，通過統(tǒng)一代碼的成功推行，使這一體系成為國際標準”——引自《物流標準化戰(zhàn)機不容貽誤》一文）。最后，當法國宣布使用GENCOD（EAN France）編碼體系時，美國才開始逐步放松編碼管制并允許使用13位的EAN編碼體系。但到這時候，美國大部分的主要國際化制造商都已經(jīng)使用U.P.C.編碼系統(tǒng)，U.P.C.編碼體系的全部收入已被美國統(tǒng)一編碼協(xié)會納入囊中，GS1美國一直保留著這個日進斗金的部門，直到該部門將巨額資金投向策劃失誤的“Big Database in the Sky”項目。我覺得這是一個很深刻的教訓。

　　我認為，除非中國能在短時間內(nèi)找到一種使供應鏈快速并顯著獲益的方法，否則，要把中國標準推廣到海外無異于是在做無用功。中國對EPCglobal而言是非常重要的，雖然我不認為中國有能力“左右”EPC組織，但是如果中國“沒有明確表示不采用”EPC標準的話，我相信，EPCglobal組織會做出較大程度上的讓步。多年來的談判經(jīng)驗告訴我，任何時候都不要告訴對方“自己決定不做的事”。

　　目前，EPCglobal無論是在總部還是日本、中國，其收益不會過多花費在市場拓展和員工支出這些方面，而是大多用于構(gòu)建世界領(lǐng)先的RFID基礎(chǔ)建設(shè)工作中——在中國很有可能就是由信息產(chǎn)業(yè)部電子標簽標準工作組、中國發(fā)展銀行和EPCglobal china共同支持的中國二代產(chǎn)品編碼體系。而且，政府部門需要對該部分收入制定合理有序的分配計劃，這些資金完全可以把中國打造成世界頂級的消費品供應商。而且，還有可能象韓國電子通信與研究機構(gòu)(ETRI)那樣，進一步增強對研究與開發(fā)領(lǐng)域的建設(shè)。不同之處在于，在國家科技部(MOST)和信息產(chǎn)業(yè)部（MII）的協(xié)作下，中國政府可能會在國內(nèi)設(shè)施建設(shè)方面加大投入。我相信，即便沒有EPC，中國也可以很好的在內(nèi)部使用ISO標準。

　　RFID射頻快報：如果中國完全采用EPC國際標準，將會產(chǎn)生什么樣的“利”與“弊”？據(jù)您分析，您認為中國制定自主RFID標準與采用EPC國際標準的可能性哪個更大？

　　Craig：全球化國際貿(mào)易需要用到EPC或與EPC類似的統(tǒng)一標準。我一直認為，中國已經(jīng)是世界領(lǐng)先級的消費品供應商；我也一直相信，用不了幾年時間，中國就不僅僅是世界領(lǐng)先級的消費品供應商，還將成為世界領(lǐng)先級的消費大國。我的想法是——中國應該在應用需求的基礎(chǔ)上開發(fā)自有標準。

　　其實，對中國而言，無論是EPC標準還是ISO 18000-6C或者其他ISO標準，這些標準只要有被認為是“BEST”的可取之處，就可以拿過來使用。同樣的，如果自主制定的標準是“BEST”，中國就應當使用自己的標準。我認為，在選擇標準時，絕不是說，中國就“理所當然”的應該使用自己創(chuàng)立的RFID標準。采用某項標準的“選擇標準”就是看要選擇的標準是不是“BEST”。

　　下面是一些具體的應用，并附有我認為可能會在以后用到的標準。

　　RFID射頻快報：到現(xiàn)在為止，中國很多RFID項目基本上都是在政府主導下開展的，也就是“政府搭臺，部門推動，企業(yè)唱戲”的發(fā)展模式。在信息產(chǎn)業(yè)部無線電管理局（SRRC）頒布超高頻RFID（800/900 MHz）試行頻段后，您對這個頻段的看法是怎樣的？您認為做好RFID產(chǎn)業(yè)，中國需要在哪些方面下功夫？

　　這個800/900 MHz RFID頻段是一個臨時性的規(guī)定，將840-845MHz以及920-925MHz兩個獨立的頻段劃歸RFID技術(shù)使用。其中，第一個840-845的頻段，用于內(nèi)部應用，如道路收費、泊車管理等；而第二個920-925的頻段則非常適合于ISO/IEC18000、Part6C和EPC超高頻應用�？偟目�，這個標準規(guī)范還是不錯的。如果中國不日頒布最終版本頻段規(guī)范的話，我希望，正式版與試行版不會有太大的變化。

　　就全球范圍來看，食品與消費品的安全問題并存于美國與中國；RFID技術(shù)就是能夠幫助解決這兩大問題的很不錯的方法之一。就本質(zhì)而言，RFID并不是一種解決方案，而是類似于數(shù)據(jù)同步網(wǎng)絡（CDSN）那樣，附帶服務的技術(shù)“助推器”。

　　我認為，中國需要一系列的RFID技術(shù)標準以滿足各種行業(yè)的應用需求，特別是在召回、動物識別管理、消費品、水路與航空的地面服務設(shè)施以及廢棄物管理、智能圖書館建設(shè)、行李處理、托盤識別管理、路橋收費等幾個方面的技術(shù)應用基礎(chǔ)建設(shè)工作應加大投入力度。同時，為更好的支持消費品國際貿(mào)易和增強集裝箱貨運能力，中國需要盡快開發(fā)出數(shù)據(jù)同步網(wǎng)絡（文/盧菲菲）。

　　Craig K. harmon及其工作組簡介：

　　Craig harmon先生（Q.E.D.系統(tǒng)公司總裁兼CEO）創(chuàng)建成立了ISO SC 31(現(xiàn)任主席為Chuck Biss先生) 和　　TC 122/104 聯(lián)合工作組并擔任該組主席，開發(fā)并完成了多項RFID供應鏈應用標準（詳見www.autoid.org/TC_122/tc_122.htm）：
　　ISO 17363——RFID供應鏈應用——貨運集裝箱（Level 4）；
　　ISO 17364——RFID供應鏈應用——可回收運輸項目組（RTIs）（Level3）；
　　ISO 17365——RFID供應鏈應用——運輸單元（Level2）；
　　ISO 17366——RFID供應鏈應用——產(chǎn)品包裝（Level 1）；
　　ISO 17367——RFID供應鏈應用——產(chǎn)品標識（Level 0）；
　　Craig harmon先生還在其它一些EPCglobal工作組工作過，并擔任過ISO/IEC 18000系列標準的高級項目主管。
　　ISO/IEC 18000-6C在2006年由SC 31進行修改，并已被ISO和EPC作為相同的空中接口和協(xié)議使用。上面提到的幾個聯(lián)合工作組標準中的Level 0，1，2，3，4已全部納入18000-7標準中。