今年5月，一則“我國青藏高原養(yǎng)殖三文魚已占國內(nèi)三分之一市場”的新聞引起爭議。有人說，青藏高原養(yǎng)殖的是“虹鱒”，并非“三文魚”。虹鱒到底是不是三文魚？生吃是否安全？這曾引發(fā)廣泛討論。而就在這兩天，虹鱒、三文魚的話題再一次引發(fā)關(guān)注，原因是一份《生食三文魚》團體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，把虹鱒算作三文魚。
這份團體標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定了“三文魚”的定義，即三文魚是鮭科魚類的統(tǒng)稱，包括大西洋鮭、虹鱒、銀鮭、王鮭、粉鮭等。這份團體標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于為5月底那次“三文魚之爭”給出了“答案”，而答題者是中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會和13家相關(guān)企業(yè)。這份團體標(biāo)準(zhǔn)的出臺有何依據(jù)？能否解答消費者所擔(dān)心的生食淡水魚安全問題？
《生食三文魚》團體標(biāo)準(zhǔn)的公布，可被視為對今年5月“三文魚之爭”的回應(yīng)�！�生食三文魚》編制說明（報批稿）中提到：目前生食三文魚產(chǎn)品在進出口以及國內(nèi)流通時沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范、管理、約束和引導(dǎo)……尤其是今年5月底的國產(chǎn)三文魚事件，引起了廣大消費者對國內(nèi)三文魚寄生蟲問題的擔(dān)憂，不僅對產(chǎn)業(yè)和市場造成巨大沖擊，對消費者的消費信心也產(chǎn)生了不良影響。
這份團體標(biāo)準(zhǔn)劃定了安全底線，不過，團體標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于虹鱒屬于三文魚的權(quán)威性卻受到質(zhì)疑。有網(wǎng)友在微博上表示，所謂的“《生食三文魚》團體標(biāo)準(zhǔn)”既不是國家標(biāo)準(zhǔn)，也不是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，沒有質(zhì)監(jiān)局給的標(biāo)準(zhǔn)文號，它就永遠(yuǎn)只能是企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。而這個標(biāo)準(zhǔn)要想生效，必須報相關(guān)部門備案。
業(yè)內(nèi)人士表示，一般來說，團體標(biāo)準(zhǔn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而低于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。有的企業(yè)為了創(chuàng)品牌，會把標(biāo)準(zhǔn)制得很高。對于團體標(biāo)準(zhǔn)而言，不能采用單一的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，容易造成壟斷。
這份團體標(biāo)準(zhǔn)中除了對三文魚的定義和寄生蟲作出規(guī)定外，對產(chǎn)品標(biāo)簽也作出明確要求，預(yù)包裝產(chǎn)品標(biāo)簽、營養(yǎng)標(biāo)簽都應(yīng)符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并標(biāo)注原料魚產(chǎn)地以及種名，讓消費者清楚原料魚來自哪里，并知曉產(chǎn)品商品名及種名。換言之，按照這個團體標(biāo)準(zhǔn)上市銷售的產(chǎn)品標(biāo)簽上，應(yīng)寫明三文魚（大西洋鮭）或者是三文魚（虹鱒）等。