前日，信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委公布了“移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)最終方案”，主叫為0.6元/分鐘，被叫為0.4元/分鐘。對該標(biāo)準(zhǔn)與原有資費(fèi)方案的差異，部分消費(fèi)者仍不太明了降價究竟降在何處。

　　對于這些問題，記者進(jìn)行更深入的采訪和調(diào)查，為讀者提供進(jìn)一步的解讀。

　　最終方案為“打包價”

　　“原來的漫游資費(fèi)就是0.6元/分鐘啊，哪有降低?”看到新的方案，有消費(fèi)者很驚訝地問。

　　實(shí)際上，原漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)所指的0.6元/分鐘(預(yù)付費(fèi)用戶為0.8元/分鐘)并不包含長途費(fèi)，用戶在漫游過程中撥打或者接聽跨地區(qū)的電話，還要加收0.07元/6秒的長途費(fèi)(IP電話為0.3元/分鐘)。而調(diào)整后的最終方案把長話費(fèi)、本地通話費(fèi)、漫游建立費(fèi)“三費(fèi)合一”實(shí)際上是一個“打包價”。同時，新方案不再區(qū)分是否占用長途線路，也不再區(qū)分預(yù)付費(fèi)和后付費(fèi)用戶，方案更加簡單、明晰。

　　兩相比較，漫游費(fèi)上限還是有較大降幅的。例如，廣州用戶漫游到外地，往廣州打回電話或接聽廣州來電時，按原來的標(biāo)準(zhǔn)要收取0.6元/分鐘+0.07元/6秒，即每分鐘要支付1.3元;而按照新的方案，撥打電話只需0.6元/分鐘，接聽電話只需0.4元/分鐘，分別下降了54%和69%。

　　很多現(xiàn)行套餐低于新上限

　　目前，市場上已經(jīng)有很多漫游優(yōu)惠方案，比如全球通八大套餐等，有些套餐的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)甚至比新出臺的上限方案要低不少。有消費(fèi)者質(zhì)疑，為何不參照現(xiàn)行的低價格套餐制訂新的上限方案呢?

　　對此，信產(chǎn)部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，現(xiàn)行企業(yè)制定的優(yōu)惠資費(fèi)方案中，漫游通話費(fèi)較低水平的，一般都附加以月功能費(fèi)、最低消費(fèi)等限制條件，是給漫游通話量較大的少數(shù)用戶提供的優(yōu)惠價格，并不適用于所有消費(fèi)者。

　　他表示，此次出臺的只是上限標(biāo)準(zhǔn)，電信運(yùn)營企業(yè)可以制訂更優(yōu)惠的漫游方案，但不得高于新的上限標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)行資費(fèi)中高于這一上限的必須降價，已經(jīng)在執(zhí)行的優(yōu)惠漫游方案也不得借機(jī)漲價。

　　新方案出現(xiàn)“價格倒掛”

　　不過，部分專家對最終方案的科學(xué)性、合理性仍然提出了一些不同的觀點(diǎn)和看法。

　　最終方案實(shí)際上是在聽證會方案二的基礎(chǔ)上修訂后重新提出的，信產(chǎn)部清算司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在漫游狀態(tài)下，用戶做主叫的比例高于做被叫的比例，因此，最終方案降幅要略大于聽證方案二，也優(yōu)于原來的方案。

　　但萬方咨詢分析師付亮認(rèn)為，新的方案“打補(bǔ)丁”打出了新問題，比方案二實(shí)際上有所上調(diào)�！耙�?yàn)橹鹘匈Y費(fèi)高，可替代的通信方式很多，但被叫資費(fèi)則很難替代�！�

　　此外，新的方案還出現(xiàn)了“價格倒掛”，即本地資費(fèi)高于漫游資費(fèi)的不合理情況。例如，很多地區(qū)的神州行本地通話費(fèi)是0.6元/分鐘，而按照新的漫游上限標(biāo)準(zhǔn)，漫游到異地接聽電話最高也只能收0.4元/分鐘。因此，其他移動電話資費(fèi)也必須作出相應(yīng)的調(diào)整。

　　中消協(xié)專家顧問、律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌則認(rèn)為，調(diào)整后的最終方案對解決電信高資費(fèi)問題的確是向前邁出了第一步，但降價的空間還很大。本報記者 巫偉