無(wú)線局域網(wǎng)WAPI標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）的“沖刺”，于三月七日宣告敗北，未能被接納為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審項(xiàng)目。無(wú)疑，這對(duì)通過(guò)政府部門強(qiáng)制推行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)的“標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略”來(lái)說(shuō)，又是一次挫折。一些業(yè)內(nèi)人士和媒體把這個(gè)失敗歸結(jié)于美國(guó)公司的壟斷，說(shuō)：WAPI是我國(guó)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)著我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略和信息安全戰(zhàn)略的意圖；該標(biāo)準(zhǔn)觸動(dòng)了美國(guó)的利益而遭到封殺；2004年，中國(guó)宣布無(wú)限期延期強(qiáng)制實(shí)施WAPI標(biāo)準(zhǔn)，使WAPI充滿了悲情，但它沒(méi)有放棄殺進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的努力。

　　筆者認(rèn)為，這個(gè)失利是中國(guó)有關(guān)部門推行WAPI的“標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略”自身的嚴(yán)重缺陷所造成的，即便沒(méi)有美國(guó)因素，WAPI標(biāo)準(zhǔn)也難以被國(guó)際市場(chǎng)接受。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的記錄看，提出拒絕WAPI建議的工作組成員并非來(lái)自美國(guó)，而是其他國(guó)家。下面，舉些個(gè)例子說(shuō)明WAPI“沖刺”失利的原因。

　　從技術(shù)上說(shuō)，國(guó)際市場(chǎng)的加密密鑰不要求用戶提供身份證。在多數(shù)西方國(guó)家，為用戶安全起見(jiàn)，一項(xiàng)重要措施就是避免在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使用身份證、護(hù)照或信用卡號(hào)碼等個(gè)人資料當(dāng)作密鑰或密碼使用。然而，WAPI自稱為“優(yōu)點(diǎn)”的一個(gè)內(nèi)容，卻是要求用戶提供身份證資料作密鑰，跟國(guó)際市場(chǎng)約定俗成的安全措施是截然不同的。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織建立標(biāo)準(zhǔn)的基本原則之一，就是申請(qǐng)者必須充分顧及到所有成員國(guó)的用戶權(quán)益。顯然，WAPI沒(méi)有能夠充分滿足這個(gè)要求。

　　從知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面說(shuō)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否含有專利成分有非常嚴(yán)格的規(guī)范要求，例如，如果某申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)含有專利成分，專利擁有人就必須回答一個(gè)問(wèn)題：你是否同意讓所有成員國(guó)免費(fèi)和無(wú)限制地應(yīng)用？如果答案是否定的，那么，申請(qǐng)就很難獲得通過(guò)（不是絕對(duì)不可能）。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織提出這個(gè)問(wèn)題的基本考慮是：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)屬于所有成員國(guó)共享的公共知識(shí)產(chǎn)權(quán)，屬于私人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利必須遵從公共知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則才有可能成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

　　就此而言，美國(guó)要求更嚴(yán)格。例如，某個(gè)設(shè)計(jì)或發(fā)明要申請(qǐng)成為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，通常需要發(fā)明人公開(kāi)所有內(nèi)容、并做出放棄專利權(quán)或允許免費(fèi)無(wú)限制使用的二者必居其一的聲明，否則，就難以列入評(píng)審。AES（高級(jí)加密系統(tǒng)）發(fā)明人在申請(qǐng)的時(shí)候，不但公開(kāi)所有內(nèi)容，而且明確聲明放棄專利權(quán)和版權(quán)，結(jié)果，該發(fā)明獲準(zhǔn)列入美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局的評(píng)審、并獲得通過(guò)。同樣，LINUX操作系統(tǒng)發(fā)明有專利權(quán)，但內(nèi)容完全公開(kāi)和允許所有用戶免費(fèi)和無(wú)限制應(yīng)用，結(jié)果，它就可以列入美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局的官方標(biāo)準(zhǔn)審核。而在市場(chǎng)上相當(dāng)流行的微軟公司“窗口”（WINDOWS）系統(tǒng)，既不公開(kāi)所有內(nèi)容、也不放棄專利產(chǎn)權(quán)、更不允許所有用戶免費(fèi)和無(wú)限制應(yīng)用，結(jié)果，它在市場(chǎng)上再流行，也不能成為美國(guó)的官方或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而至多可以成為某特定領(lǐng)域和特定使用范圍的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國(guó)的WAPI標(biāo)準(zhǔn)做法，跟美國(guó)微軟公司“窗口”系統(tǒng)的做法大同小異，既不公開(kāi)所有內(nèi)容、不說(shuō)明專利產(chǎn)權(quán)具體內(nèi)容，又不允許所有用戶免費(fèi)和無(wú)限制地使用，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的產(chǎn)權(quán)規(guī)范要求有許多沖突，自然，就難以被接受。眼下，中國(guó)有關(guān)部門準(zhǔn)備公開(kāi)WAPI的算法和專利內(nèi)容，這是必須做的和需要盡快實(shí)現(xiàn)的，否則，連進(jìn)入審核程序都很難，更不要說(shuō)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)了。

　　然而，值得一提的是，從廠商用戶角度看，使用WAPI有很大的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。例如，WAPI設(shè)計(jì)使用的曲線加密法的專利擁有人數(shù)量不小，而WAPI至今還沒(méi)有公開(kāi)加密設(shè)計(jì)內(nèi)容是否涉及到其他專利擁有人以及他們的立場(chǎng)如何。在這種未知數(shù)很大的情況下，廠商用戶不知道其中到底有多少成分是真正的“中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、有多少是借用（甚至可能未經(jīng)授權(quán)而使用）他人的設(shè)計(jì)專利，自然，這就大大增加了廠商用戶可能面臨的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，在中國(guó)市場(chǎng)如此、在國(guó)際市場(chǎng)更是如此。

　　國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織是非政府的國(guó)際組織，因而，就操作規(guī)程來(lái)說(shuō)，它采用“自愿”和“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”等非強(qiáng)制的原則來(lái)制定和推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，即所有成員國(guó)的所有用戶充分自主決定是否使用某個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，該組織無(wú)權(quán)強(qiáng)制干預(yù)成員國(guó)及其用戶的自主決定。不管某個(gè)成員國(guó)市場(chǎng)規(guī)模多大，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織各成員國(guó)代表的投票權(quán)平等，而不是根據(jù)成員國(guó)人口多少和市場(chǎng)規(guī)模來(lái)決定代表的投票權(quán)大小。就這一點(diǎn)說(shuō)，WAPI試圖通過(guò)政府行政手段“強(qiáng)制推廣”的做法，在中國(guó)本土范圍可能有機(jī)會(huì)成功，卻不符合國(guó)際市場(chǎng)約定俗成的規(guī)范操作、也不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的操作規(guī)程原則。如此一來(lái)，即便WAPI的技術(shù)方面和產(chǎn)權(quán)方面都沒(méi)有問(wèn)題，它的做法也難以讓國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織成員國(guó)所接受。

　　2004年春夏之交，在跟美國(guó)談判的時(shí)候，吳儀副總理等領(lǐng)導(dǎo)人代表中國(guó)政府決定，無(wú)限期地推遲WAPI標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行。筆者認(rèn)為，這是一舉多得的“高招”。WAPI自身缺陷決定了它很難被國(guó)際市場(chǎng)接受、也很難順利通過(guò)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的審核，而美國(guó)方面又拿WAPI大做文章，因此，不妨“順?biāo)�推舟”而無(wú)限期地推遲WAPI標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行。這樣做，一方面，放棄一個(gè)在國(guó)際市場(chǎng)希望渺茫的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)“滿足”美國(guó)方面的要求、避免給中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來(lái)新的沖突，另一方面和更重要的是，為中國(guó)贏得了時(shí)間來(lái)反思和改善自己的標(biāo)準(zhǔn)化工作。

　　然而，令人感到遺憾的是，兩年左右來(lái)，有關(guān)部門似乎沒(méi)有把精力放在反思和改善標(biāo)準(zhǔn)化工作方面，而是放在如何通過(guò)政府行政手段強(qiáng)制推行WAPI等方面，為此還成立了包括WAPI產(chǎn)權(quán)涉及公司在內(nèi)的“WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”。在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和改革開(kāi)放待深入的環(huán)境中，這種做法可能暫時(shí)為WAPI產(chǎn)權(quán)擁有人獲得一部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)利益，但是，從國(guó)際市場(chǎng)角度看，這種做法使WAPI成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)更為渺茫，對(duì)中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展也沒(méi)有足夠份量的核心技術(shù)來(lái)發(fā)揮前瞻性和引導(dǎo)性的作用。

　　一些報(bào)刊媒體說(shuō)，WAPI的命運(yùn)反映了“標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略”所帶有的民族自主的命運(yùn)，然而，就中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)，如何反思改善自己的標(biāo)準(zhǔn)化工作和如何參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化，則比盲目的民族主義激情抒發(fā)更重要，----這些問(wèn)題反映了崛起的中國(guó)是個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)、還是一個(gè)只圖國(guó)際組織成員國(guó)市場(chǎng)利益的國(guó)家。誠(chéng)然，關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略”，報(bào)刊媒體上有個(gè)流行說(shuō)法：誰(shuí)占有標(biāo)準(zhǔn)、誰(shuí)就在國(guó)際市場(chǎng)受到尊重。與此同時(shí)，業(yè)內(nèi)也有個(gè)說(shuō)法：實(shí)現(xiàn)競(jìng)賽戰(zhàn)略需要實(shí)力和善于運(yùn)用規(guī)則，如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)力和不遵守競(jìng)賽規(guī)則，那么，硬闖硬撞只能導(dǎo)致競(jìng)賽失敗、甚至連競(jìng)賽資格都可能被取消。