|
中國乃至國際上發(fā)生的大多數(shù)有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)執(zhí)，都和公共權(quán)力部門的自我授權(quán)并從中牟利相關(guān)，在此過程中，對(duì)于握有制定和認(rèn)可行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力者，我們稱之為諸神，而由于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)紛爭(zhēng)受到牽連的企業(yè)和消費(fèi)者，則往往是無奈的眾生，眾生在諸神之戰(zhàn)中被諸神定奪生死，戲劇性地成為自身命運(yùn)的旁觀者。
關(guān)于電動(dòng)自行車能不能掛牌上路的事情，是最為有趣的。我的一位北京律師朋友買了一輛電動(dòng)自行車，在大街小巷中穿行，偶爾有好事的交警把他攔下來，一場(chǎng)有趣的對(duì)話就開始了。
交警說電動(dòng)自行車不許上路你知道不知道？律師說，關(guān)鍵是我買的是自行車，其次才是電動(dòng)自行車，自行車上路知道不知道？
交警又說，你這個(gè)車沒有牌照，交通肇事逃逸了怎么辦？律師說，你告訴我哪里能辦牌照我立馬就去�，F(xiàn)在我沒有肇事，你不能對(duì)我這個(gè)無辜公民做虛妄的有罪推斷。
交警說，你再狡辯我扣了你的車。律師說，電動(dòng)自行車是我的私有財(cái)產(chǎn)，你敢扣我就敢報(bào)警告你搶劫。
最后，一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)，律師得勝而去，繼續(xù)穿街走巷。目前電動(dòng)自行車之所以遭遇到這種“上路權(quán)”的尷尬，無非是眾神的傲慢而已。
于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，此案例沒有任何復(fù)雜性，即依據(jù)行政許可法，政府很可能并不擁有決定電動(dòng)自行車能否上路的決定權(quán)，但是相關(guān)職能部門可以對(duì)電動(dòng)自行車的安全性能、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，限速水平和駕駛員的基本技能等等提出標(biāo)準(zhǔn)。符合規(guī)制的電動(dòng)自行車準(zhǔn)予銷售和上牌，然后合格的騎車人就可以騎著合格的車在標(biāo)定的道路上行駛，問題就迎刃而解了。
把整套涉及電動(dòng)自行車生產(chǎn)、銷售和使用環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化為權(quán)力部門讓不讓車上路的非此即彼的選擇，也許實(shí)在是諸神們太不把眾生當(dāng)回事了。
關(guān)于奶業(yè)的爭(zhēng)鮮性問題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮更接近于鬧劇，但這個(gè)鬧劇沒有北京機(jī)動(dòng)車尾氣治理的鬧劇更有趣。常溫還是巴氏滅菌的牛奶鮮，掛上個(gè)“鮮”字，無非是諸神用來從廠商那里釣魚的餌料，一個(gè)“鮮”字能釣上如此大的利益，我不能不佩服守衛(wèi)在奶業(yè)的眾神的發(fā)散性思維。
也許我能做的建議就是，能不能把鮮字?jǐn)R置在一邊，把液態(tài)奶如何滅菌的工藝，用三言兩語清晰明了地告知消費(fèi)者，讓消費(fèi)者自行判斷他是愿意購買“常溫鮮”還是“巴氏鮮”。
如果消費(fèi)者的購買行為，最終使得“常溫鮮”和“巴氏鮮”產(chǎn)生價(jià)格差異，說明消費(fèi)者還是對(duì)兩種“鮮”有甄別能力和偏好的；如果沒有產(chǎn)生價(jià)格差異，那說明奶業(yè)生產(chǎn)和規(guī)制方爭(zhēng)執(zhí)半天的誰真鮮，誰假鮮的問題，消費(fèi)者根本就不感興趣！
就認(rèn)識(shí)這么一位知識(shí)分子老太太，買的是蒙牛鮮奶，卻習(xí)慣用奶鍋煮沸再喝，爭(zhēng)鮮派們又能奈其何？諸神如果真的是不食人間煙火的神，不是在貪圖眾生提供的祭品的多少，類似一個(gè)鮮字的爭(zhēng)論本是十分容易理解的。
關(guān)于EVD的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過信息產(chǎn)業(yè)部最終頒布《高密度激光視盤系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》(即EVD)為中國電子行業(yè)的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而使得爭(zhēng)吵三方塵埃落定，也許是最令人欣慰的。
諸神之所以在這個(gè)場(chǎng)景中有了一些神性，少了一些俗相，無非是利益爭(zhēng)執(zhí)方比較容易平衡。倘若HDV標(biāo)準(zhǔn)的持有者凱誠高清也是財(cái)大氣粗，背后有眾多廠商撐腰，也拿出了成熟的終端產(chǎn)品的話，那么這場(chǎng)諸神之戰(zhàn)的結(jié)局就會(huì)難以預(yù)料。
另外，不要以為只有中國的諸神在紛爭(zhēng)，一些所謂國際組織甚至聯(lián)合國的機(jī)構(gòu)，在巨大的商業(yè)利益面前，也是難以免俗的。例如華立集團(tuán)曾經(jīng)試圖收購飛利浦位于美國的CDMA項(xiàng)目，以掌握其核心技術(shù)，收購?fù)瓿芍H，業(yè)界形成了一個(gè)錯(cuò)覺，以為華立買下并掌握了CKMA 的核心技術(shù)，可以與高通之間展開競(jìng)爭(zhēng)。
而殘酷的現(xiàn)實(shí)是：在CDMA技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，飛利浦與高通之間關(guān)于CDMA芯片有一些神秘交叉協(xié)議和授權(quán)協(xié)議，收購后，華立只拿到了CDMA2.0G和2.5G前半段的技術(shù)，而2.5G后半段的專利技術(shù)還控制在高通手里，根本不能迅速研發(fā)CDMA系統(tǒng)，向3G平滑過渡更是困難！
在筆者看來，華立花了2個(gè)多億在CDMA核心技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)方面，被老辣的飛利浦和高通耍了一把。
在這樣一個(gè)全球化的喧囂的商業(yè)時(shí)代，行業(yè)規(guī)制和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為諸神之爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，眾生都只是在旁觀。令人擔(dān)憂的可能還不是類似“電動(dòng)自行車”和“保鮮奶”等小兒科的爭(zhēng)執(zhí)，而是中國企業(yè)和外國企業(yè)就標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，習(xí)慣了“沒有技術(shù)含量”的中國諸神，能不能抗衡多年來玩熟了國際規(guī)則的外國諸神的挑戰(zhàn)，誰是真神誰是小巫，高下立判。
|
